История становления социологии в России

Годы Первой мировой войны (1914 - 1918) подтвердили кризис европейской социалистической мысли, дав в то же время толчок для ее дальнейшего развития. Как и многие другие социалисты, Плеханов не смог совместить в условиях войны приверженность пролетарскому интернационализму с патриотизмом. Если во время русско-японской войны 1904 - 1905 гг. Плеханов выступал за поражение царской России в интересах приближения революции, то теперь он занял социал-патриотические позиции "вынужденного оборончества", обоснованием которого стали утверждения, что победа кайзеровской Германии и ее союзников замедлила бы экономическое развитие, положила бы конец процессу европеизации России, увековечив "старый порядок" и отбросив завоевания пролетариата. Однако все эти аргументы, ссылки на заинтересованность международного пролетариата в перспективах новой полосы активной борьбы с самодержавием после победного (для России и ее союзников) завершения войны не могут заслонить фактический, пусть даже "временный", отход Плеханова от пролетарского интернационализма в прежнем марксистском понимании. О возможностях новой, национально-патриотической революции в России Плеханов стал говорить, и то достаточно осторожно, только с осени 1915 г., при этом выступая против инициатив о сепаратном мире, за продолжение войны. Основной публицистической трибуной для него стала газета "Призыв", издававшаяся с октября 1915 г. на русском языке в Париже. В годы войны углубился кризис марксистской ортодоксальности Плеханова, выход из которого им так и не был найден.

Февральская революция 1917 г. (ее по оценке Плеханова "осуществила страна" в целом) открыла ему дорогу для возвращения из 37-летней эмиграции: в ночь с 31 марта на 1 апреля (13 - 14 апреля) он прибыл в Петроград. Последующие события, возрастание революционного максимализма опровергали надежды на воплощение в жизнь двухстадиальной модели революции в ранее предлагавшимся им варианте. Призывы о необходимости компромиссного соглашения между предпринимателями и рабочими, примирения и единения общественно-политических сил во имя "закономерного" буржуазно-демократического развития свободной России и спасения ее от внешнего врага не находили поддержки в массах. Плеханов не поспевал за динамичным развитием событий, серьезно влиять на которые ни он, ни его единомышленники по малочисленной социал-демократической группе "Единство" не могли. Революционер-практик из Плеханова не состоялся, да и серьезных возможностей в то время у него для этого не было. Резко отрицательно он отнесся к захвату власти большевиками в октябре 1917 г. В "Открытом письме к петроградским рабочим", датированном 28 октября, он утверждал, что рабочий класс "…еще далеко не может, с пользой для себя и для страны взять в свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть, значит, толкать его на путь величайшего исторического несчастья, которое было бы, в то же время, величайшим несчастьем и для всей России" (Плеханов Г.В. Год на родине. Полное собрание статей и речей, 1917 - 1918 гг. Paris, 1921. Т.2. С.246; курсив Плеханова. - А. С.). Реальный ход истории во многом разочаровывал Плеханова. Это не дает, однако, никаких оснований утверждать, ссылаясь на так называемое "Политическое завещание Г.В. Плеханова" (опубликовано в "Независимой газете" 30 ноября 1999, признано большинством авторитетных специалистов апокрифом), что в последний год жизни он выступил против стержневых положений марксизма, поставив тем самым под вопрос и содержание своей предшествующей деятельности как мыслителя и революционера.