Социальные отношения зависимости и власти

В последнее время утвердился взгляд на отношения зависимости как на «каналы информации». Это отражено в известной книге У. Бакли «Социология и современная системная теория». Определив, что каждая социальная система существует благодаря согласованному информационному обмену, Бакли предположил, что информационные потоки, протекающие между системами, могут быть как тормозом социальных действий, так и катализатором, усиливающим и ускоряющим действия. Исходя из этой теории информационного обмена, зависимость определяется как «такой тип информационного потока, который символизирует несамостоятельность действий реципиента (зависимой системы». Здесь в качестве информации рассматривается каждый из элементов новостей и влияющих на принятие решений сигналов, посредством которых реализуются отношения зависимости. Солдат выполняет распоряжения командира, которому он подчиняется, т. е. информация четко направлена и состоит из таких сигналов и новостей, которые охватывают только определенную сферу деятельности зависимой и доминирующей систем.

На практике отношения зависимости далеко не всегда осознаются. Не зная о законах тяготения, ребенок тем не менее зависит от них. Рабочие и управленцы могут не знать, не видеть в лицо друг друга, но находиться в отношениях зависимости. Осознание отношений зависимости индивидами может значительно изменить характер этих отношений. Например, зависимые индивиды попробуют выйти из зависимости, а доминирующая сторона попытается превратить эти отношения в отношения власти и подчинения.

Социальную зависимость делят по типам ее функционирования. Так, существует структурная зависимость, которая означает зависимость, основанную на различии статусов в группе (этот тип зависимости особенно характерен для организации). Индивиды или группы, имеющие низкий статус, будут зависимы от индивидов или групп, имеющих более высокий статус, если их деятельность связана отношениями иерархии. Руководитель доминирует над подчиненными, если они находятся в его коллективе; генерал руководит офицерами, если они входят в состав его дивизии, и т. д. Второй тип зависимости называется латентным. При нем отношения зависимости появляются в силу различий в обладании значимыми ценностями, когда официальный статус не имеет решающего значения. Например, руководитель в структуре организации может иметь подчиненного, от которого он зависит в денежном отношении. Статусы руководителя и подчиненного в данном случае отходят на второй план, уступая место скрытым и невидимым отношениям зависимости.

Отношения власти. Термины «власть» и «любовь» используются постоянно в повседневной речи, понимаются интуитивно и практически никогда не определяются точно. Между тем власть имеет огромное значение в деятельности человека. Каждая политическая кампания, любая организованная социальная группа, любой социальный процесс — это упражнение в использовании власти. Окружающая нас действительность дает множество примеров специфических проявлений властных отношений; социальная власть и соперничество из-за власти порождают большинство драм в нашей жизни. Власть, таким образом, предстает перед нами не только как всеобщее свойство социальных структур, но и как трудно поддающийся определению, можно сказать, даже загадочный, социальный феномен.

Большинство современных ученых-социологов в самом общем виде представляют власть как способность одних индивидов контролировать действия других. Однако у ученых нет согласия в том, как осуществляются отношения власти и каков характер этого контроля. Можно выделить два имеющих право на существование основных подхода к определению сущности властных отношений. Первый подход связывают с именем М. Вебера. В наиболее концентрированном виде его сущность выражена в следующем определении власти: «Власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать на своем даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается». Очевидно, что власть в данном случае понимается как часть межличностных или межгрупповых отношений, с помощью которых преодолевается сопротивление других индивидов или социальных групп. Большинство ученых придерживаются этой точки зрения (П. Блау, К. Левин, П. Лоренс и Дж. Лош и др.). Такой подход к пониманию власти основан прежде всего на наличии личностных способностей для осуществления контроля за действиями других и преодоления их сопротивления этому контролю.